看看这个Wunderlist，长得和To-Do是不是有点像？
2019年微软关闭了Wunderlist，并且让Wunderlist的用户转移到了To-Do，其实相当于把自家2个产品合二为一了。
Wunderlist 网站给To-Do引流
这个To-Do居然花了微软至少2亿美元，折合人民币得十几亿了，大厂的边缘产品也是不容小觑的啊。
反倒是滴答清单能在可用性测试的5项指标中，靠“眼缘”取胜扳回一局，已经很不错了。
毕竟我查了一下，滴答清单的公司注册地在杭州，比较低调，注册资金才不过400万。
十几亿 vs 400万，这可是几百倍差距啊……接下来，我们看看在产品上体现吧。
滴答清单主要输在
流程没打通
我们的这个可用性测试，是让用户先从加入别人分享的协作清单，然后开始一步一步地从基础功能，用到高级功能。
而滴答清单的问题，在一开始就表现得特别明显。
滴答清单邀请协作时，默认推荐的选项是微信二维码分享，所以我们也用这种方式测试：
用户会收到一个二维码，扫码即可加入协作，体验还是很丝滑的：
但问题就是太丝滑了——用户在微信扫码后，根本没有机会选择登录账号，甚至连切换账号也没有。
用微信账号直接登录不好吗？干嘛要切换？
我们用户测试就是不能用微信账号登录，故意给了一个空白的邮箱账号。因为怕被测者已经是滴答清单的用户，微信登录后可以看到个人隐私。
于是就造成了这样一个局面：
用户先在app用邮箱登录空白账号
结果滴答清单的微信端加入了清单，回去看app发现没有加入
用户返回微信，却因为二维码只能扫一次而进不去
工作人员又分享了一个二维码，用户再次扫入
第二次进入滴答清单微信端后，发现无法切换账号
第二次进入滴答清单微信端后，发现无法切换账号
现在，用户彻底懵了。
这个问题怎么解决呢？
只能在app端绑定个人微信账号，才能通关。
但很多用户想不到这一点，于是这一关的通过率只有31.8%。如果把这想成转化率，是不是还挺可惜的？
总结一下，滴答清单微信端的三大问题：
滴答清单微信端只允许微信登录，不能用手机号/邮箱登录，甚至无法切换账号；
微信端是网页而不是小程序，用户关掉后就找不到入口了；
用户找不到微信端入口，只能再次扫码，结果第二次扫码报错且不提供任何入口。
用户找不到微信端入口，只能再次扫码，结果第二次扫码报错且不提供任何入口。
这个登录流程明显是流程没打通，犯了一个难度很低却影响很大的错误。
与之相对的，To-Do虽然犯这么基础的错误，却也不是完全没有问题。
To-Do的本地化问题
也干扰很大
咱们就说同一个加入协作邀请的流程，To-Do也不是没有问题的。
To-Do默认推荐的协作邀请方式是链接，于是我们把这个链接用微信发给被测用户：
用户收到链接并点开，第一关就是加载很慢，有时没有耐心等，就关掉再来一次。
不过这还好，反正总能成功。
最大的问题是，接着接受协作邀请的页面：
不知道你看懂了没有？
用户必须点那个蓝色的大按钮，才能接受邀请的。
但有些被测用户不知道要点，直接关掉了，结果没加入成功。
为什么用户会产生这样的误解，我觉得有3方面因素：
“XX已与你共享协作清单”的这个“已”字容易让人误以为已经加入了；
Logo的☑️让人误以为这是操作成功了；
“联接列表”用词难以理解。
“联接列表”用词难以理解。
这三个因素，其中2个和文案有关。而且“联接”感觉更像是台湾那边的用词。
再加上网速的问题，咱们就不难总结出——To-Do的主要是输在本地化上。
出乎意料的共同问题：
用户不理解三个层级
在做用户测试之前，我让参与的同学写下自己预测用户可能会出现的问题，测完后再让他们比对看看自己预测对了没。
结果发现有一个常见问题是大家普遍没想到的——待办工具的三个层级。
待办工具里，最核心的概念就是待办——用户计划自己未来要完成的某个任务，创建出来就是一条待办。
待办的父级是清单（To-Do翻译成列表），也就是很多个待办的集合。例如有的人可能会创建一个工作用的清单，一个生活用的清单。
而待办的子级是子任务（To-Do翻译成步骤），也就是把一个待办拆分成几个部分，你可以一个部分一个部分地完成。
这些概念看似简单，用户测试的时候，确实很多人都搞不懂！
注意，很多这些参与测试的用户是科技产品研发岗位的，并不是什么缺少基本常识的小白。
我估计是因为他们没有用过类似的产品，没接触过此类名词，才导致的问题。
这种基本概念的认知，要如何尽早灌输给新手用户呢？
有的人提出可以增加新手指引，但很多用户根本懒得看新手指引，这种方法未必有效。
其实针对这个问题，To-Do的处理比滴答清单好多了，接下来我们具体看看怎么做的。
To-Do如何让用户理解父级
滴答清单测试中，让用户创建“清单”时，只有36.4%的用户成功了。
To-Do测试中，让用户创建“列表”时，成功率却高达91.7%。
大部分失败的原因，都是名词理解问题。
是不是很奇怪？“清单”和“列表”相比，“清单”这个文案应该更好一些，但成功率反而惨不忍睹。
To-Do如何成功让用户理解“列表”？
其实他们的方法很简单，就是一进来就让用户创建一个“列表”。
这样用户自然而然就知道“列表”和“待办”之间的层级关系了。
不过，有人可能也会觉得，一上来就强迫用户创建列表，会让体验不够丝滑。
但这样也确实解决了层级概念理解的问题。
牺牲体验的丝滑性还是牺牲对层级概念的理解，一个是短痛一个长痛，这个就要看你怎么选择了。
To-Do如何让用户理解子级
测试让用户创建子级时，滴答清单只有27.3%的用户成功了，而To-Do的成功率高达83.3%。
To-Do怎么做到的？
其实很简单，你一看他们的待办详情页，就知道了：
是不是一眼就感觉步骤应该是待办的子级？
因为“+添加步骤”文案清晰，位置就在待办内容放在同一组，下面偏右的地方——这个设计非常精妙。
反观滴答清单的待办详情页，你能看出如何创建子级吗？
很难吧？其实是底部第二个图标。
为啥看不出呢？
因为这个图标没有文案，而且位置还加载“标签”和“图片”之间。
看起来完全不像一个可以勾选的子待办，而更像是写正文时用到的普通列表，像是这样：
第一列
第二列
第三列
第三列
谁知道点击之后是这样的：
其实很多在线文档也有这种任务列表，图标一般都用的☑️，这种都好懂一些。例如下图就是从飞书文档里截来的图标：
这么对比一下，To-Do为何能在可用性测试中赢过滴答清单，是不是不难理解了？
To-Do既然好用
为何下载量那么低？
To-Do的大本营不在中国，而滴答清单的大本营却在这里。
拿国内市场下载量比，显然对To-Do不公平。
而且微软这种大厂，可能不指望在靠这种小工具赚钱，无需讨好看客，所以视觉和营销上就没怎么用力。而他们的设计师毕竟水平在那里，可用性这一块还是有保障。
滴答清单没有大厂做靠山，就得在营销和视觉上多用力，获得生存之本。
前者像是躺平的精英，后者像是后起的卷王。
家底薄的，只能靠卷；卷成精英后，又想躺平。
滴答清单和To-Do，处在完全不同的发展阶段，不能用单一的指标来评判高下。
不过区区以400万就能和十几亿比出这个结果，我心中对滴答清单更多的是敬佩。
面对几百倍的“阶级差异”，他们还是用努力证明了，大厂垄断并不是毫无破绽的。
由衷希望国产互联网公司能发展得越来越好，这样才能给咱们提供更多更好的就业岗位不是？
某大厂员工：夫妻俩每月到手工资4.8w，公积金1.6w，加起来共6.4w，但压力大到不敢停！
喜马拉雅裁员，产品经理要对“绩效”清醒
微软这app真服了，看似粗糙居然挺好用
你「在看」是最好的肯定与鼓励返回搜狐，查看更多